Комітет арбітрів ФФУ традиційно підбив підсумки чергового – 26-го туру чемпіонату України, оцінивши роботу судівських бригад. Зокрема, у центральному матчі туру – "Динамо" - "Зоря" (4:0), рефері Олександр Дердо, на думку КА ФФУ, правильно призначив пенальті у ворота киян, а другому асистенту арбітра Андрію Скрипці забракло концентрації, щоб побачити в положенні поза грою Вербича, гол якого потрібно було відмінити. Цікаво, що саме відносно голу Вербича Комітет арбітрів зазначає: з системою VAR (відеоповтори) такої помилки можна було б уникнути.

26-ий тур, 07.04.2018, матч "Верес" - "Шахтар"

21 хв. АА № 1 фіксує положення "поза-грою" футболіста № 19 гостей, який, замість того, щоб зупинитись і дозволити поновити гру ВУ на користь команди у захисті, продовжує свої дії і вибиває м’яч високо у вгору в напрямку трибуни. Ця неспортивна поведінка повинна бути покарана ЖК і арбітр не повинен обмежуватись простим усним зауваженням.

77 хв. Гру з боку арбітра було продовжено правильно тому, що йдеться про ситуацію, що не вимагає покарання у вигляді 11У тому, що гравець № 8 господарів не скоював порушення проти футболіста № 34 гостей. Останній за власним бажанням вирішує підстрибнути ще до контакту із суперником і через брак динамічної точки опори падає на газон. Не йдеться тут і про симуляцію, а лише про просту ігрову подію.

Читайте также: Комітет арбітрів ФФУ розібрав суперечливі моменти 25-го туру чемпіонату України

26-ий тур, 07.04.2018, матч "Динамо" - "Зоря"

34 хв. З боку АА № 1 було продемонстровано правильну взаємодію − він фіксує порушення у вигляді затримки руками у виконанні гравця № 36 гостей проти футболіста № 94 господарів в той час, як останній намагався розгорнути контратакувальні дії. Було правильним призначити ШУ на користь господарів, але, окрім того, арбітр повинен був винести ще й обов’язкове попередження гравцю № 36 гостей за його неспортивну поведінку. Така ж ситуація повторюється на 48 хв і в цьому випадку йдеться про гравця № 28 гостей, який здійснив затримку футболіста № 29 господарів і в цьому випадку арбітр правильно застосував ШУ+ЖК.

35 хв. ШУ на користь гостей було призначено вірно, оскільки гравець № 94 господарів здійснив неправомірні дії проти футболіста № 7 гостей, розбалансувавши останнього і примушуючи цим його впасти на газон. Ідентичний випадок стався на 15 хв на іншому боці поля, в якому гравець № 28 гостей скоює порушення, неправомірний напад у вигляді поштовху, проти футболіста 15 господарів, завалюючи останнього на газон. Йдеться про класичний приклад застосування Правила 12 (Послідовність) (не потрібно вигадувати романсових тлумачень, взиваючи до сумління арбітра для опису таких епізодів − достатньо просто прочитати методичні рекомендації УЄФА стосовно Правила 5 і положення щодо застосування Правил з Послідовністю).

Читайте также: Новый президент УПЛ: швейцарец vs украинские реалии

50 хв. Йдеться про епізод, коли АА №2 забракло концентрації − він не помітив положення гравця № 7 господарів, який впав на газон. Після відскоку м’яча від воріт гостей, гравець № 7 господарів піднімається з газону і, використовуючи вигоду у вигляді власного положення поза грою, що передувало удару, забиває гол не за Правилами. Цей гол не повинен був бути зарахований і, якби була застосована система відеоповторів, то такий гол було б відмінено.

62 хв. Гравець № 36 гостей у підкаті у спробі зіграти в м’яч влучає ногами у футболіста № 40 господарів (він вчиняє це з надмірною силою, зневажаючи здоров’ям суперника). Арбітр у хибний спосіб продовжує гру тому, що він повинен був зупинити гру, призначити ШУ на користь господарів та винести ЖК гравцю № 36 гостей. Арбітр, шляхом сурового дотримання застосування Правил, повинен захищати гравців від грубощів суперників.

67 хв. На користь гостей через навмисну гру рукою було правильно призначено 11У. Гравець № 7 гостей робить подачу спрямовану до центру штрафної площі, а футболіст № 26 господарів у підкаті простягає руки до землі та перешкоджає цій передачі. Правильне тлумачення щодо навмисності гри рукою.

78 хв. Гравцю № 36 гостей через очевидне порушення у вигляді затримки руками та неправомірний підкат проти футболіста № 11 господарів була правильно винесена ЖК. Потрібно зазначити в якості негативного аспекту про те, що гравець № 36 гостей до того вже був учасником ситуацій, пов’язаних із значними порушеннями, на 34 хв та на 64 хв і при цьому не отримав жодної дисциплінарної санкції.

Читайте также: Судейские назначения на 26-й тур Премьер-лиги и телепрограмма

26-ий тур, 07.04.2018, матч "Олександрія" - "Сталь"

35 хв. Правильна оцінка ситуації із ЗОГМ із призначенням 11У та винесенням подальшої ЖК гравцю № 22 гостей. Цей гравець в очевидний спосіб руками здійснює затримку футболіста № 9 господарів в правій частині штрафної площі гостей. Було правильно призначено 11У та винесена ЖК.

26-ий тур, 07.04.2018, матч "Чорноморець" - "Олімпік"

49 хв. Арбітр правильно продовжив гру, зважаючи на ігрове зіткнення "спина в спину" між гравцями № 97 господарів та № 17 гостей. Йдеться про звичайний ігровий контакт і про відсутність будь-якого порушення. За яке слід виносити покарання.

26-ий тур, 07.04.2018, матч "Ворскла" - "Маріуполь"

63 хв. Особливо складна для оцінки ситуація, коли гравець № 5 гостей входить у контакт рукою із спиною футболіста № 9 господарів за межами штрафної площі. Арбітр продовжує гру і не оцінює цю ситуацію як таку, що заслуговує на ШУ+ЧК за гіпотетичний ЗОГМ. Гравець № 9 господарів (якому до цього вже була винесена ЖК) згодний з рішенням арбітра і демонструє жестами, що він не вчиняв симуляцію. Після вивчення відео випливає, що йдеться про незначний контакт, а не про затримку. Тому, рішення арбітра є правильним, з яким до того ж були згодні всі футболісти.

Читайте также: УПЛ: час дій прийшов

26-ий тур, 09.04.2018, матч "Карпати" - "Зірка"

30 хв. Арбітр правильно оцінив ситуацію із нібито грою рукою в штрафній площі господарів. Гравець № 44 господарів зачепив м’яч верхньою частиною грудей+плечем і цим відхилив його траєкторію польоту. Ця дія повністю відповідає Правилам і тому арбітр правильно продовжив гру. АА № 2 правильно допоміг арбітру.

45+1 хв. Було здійснено правильне управління масовою конфронтацією, що сталась ще до початку виконання ШУ. Гравець № 22 гостей демонстративно штовхає футболіста № 70 господарів, який, у свою чергу, теж реагує на це поштовхом. Ситуація відбувалась за зупиненої гри і це змушує арбітра винести обом по ЖК за неспортивну поведінку.

54 хв. ЖК була винесена правильно гравцю № 70 господарів, який скоює порушення у вигляді затримки за футболку безпосереднього суперника, футболіста № 27 гостей, - цим він зривав контратакувальні дії останнього. Гравець № 70 господарів вже мав правильно винесену до цього ЖК (на 45+2 хв при масовій конфронтації) і тому логічним наслідком є винесення йому ЧК.

58 хв. Гравцю № 19 гостей за неправильні дії у вигляді агресивного удару головою футболіста № 9 господарів була правильно винесена друга ЖК. Гравець № 19 гостей вже отримав на 29 хв перше попередження за неправомірну зупинку у підкаті футболіста господарів. Правильне рішення щодо винесення ЧК.

74 хв. Гравцю № 93 гостей, який власними діями зриває перспективну атаку футболіста № 33 господарів, друга ЖК була винесена правильно. Гравець № 93 гостей вже отримав на 45+1 хв перше попередження за підкат ззаду, що зупинив просування футболіста № 35 господарів. Рішення щодо винесення ЧК є правильним.

Примітки:
ЗОГМ − Зрив Очевидної Гольової Можливості
СІП − Серйозне Ігрове Порушення
ЧК − Червона Картка
ЖК − Жовта Картка
ВУ − Вільний Удар
ШУ − Штрафний Удар
11У − 11-метровий удар
АА − Асистент Арбітра