11 грудня — на переговорах у Козятині з делегацією вищого німецького командування підписав домовленість про негайну евакуацію кайзерівських військ із території УНР. 14 грудня 1918 року Київ був узятий штурмом. Гетьман зрікся влади. 19 числа Директорія тріумфально прибула до столиці.

Директо́рія УНР — найвищий орган державної влади відродженої Української Народної Республіки, який діяв з 14 листопада 1918 року до 10 листопада 1920 року.

Симон Петлюра спочатку намагався категорично заперечити поширюване ворогами визначення "петлюровці".

Таке перекручування фактів ворогом є зовсім зрозуміле – він хоче затемнити величезний факт повстання цілого Українського Народу під проводом Директорії УНР.

У підписаному ним та начальником штабу військ УНР Олександром Осецьким 30 листопада 1918 року "Наказі Війську Української Народньої Республіки №7" зазначалося:

"

СПЕЦПРОЕКТ

УКРАЇНСЬКА РЕВОЛЮЦІЯ 1917-1921

ПРО ПРОЕКТ ТЕКСТИ КОРОТКО КОЛОНКИ ХРОНІКЕРИ

«Петлюровці», «петлюрці», «петлюрівці», «петлюрівщина» у часі та просторі

«Мазепинці», «петлюрівці», «бандерівці»… Ці слова чув кожен українець, а про те, що введенням їх у вжиток російські шовіністи намагалися знецінити український національно-визвольний рух, постійно нагадують науковці та публіцисти. Тож коли і як виникли та як поширилися й еволюціонували пов’язані з прізвищем «Петлюра» терміни?

3 ЖОВТНЯ 2022

Геннадій Єфіменко

Кандидат історичних наук (Київ)

Це скорочений виклад розповіді Геннадія Єфіменка 17 липня 2022 року на засіданні Семінару з міжвоєнної історії України / Відділ історії України 20–30-х рр. ХХ ст. Інституту історії України НАН України

Популярність Петлюри на початку 1918 року

На початку своєї розповіді узагальнено зауважу: пов'язані з іменем Симона Петлюри терміни виникли у період зайняття ним певних посад у 1918 році. Передумовою їх виникнення та масового поширення став той величезний авторитет та вплив, який здобув Симон Петлюра серед українського вояцтва, а також українського та російського політикуму у 1917 році. Насамперед завдяки українізації та діяльності як представника України в імперському війську.

Генерал Олександр Греков у своїх спогадах писав: "Престиж его был колоссален. Имя Петлюры знали все и верили в него", "благодаря тому, что в начале его карьеры его имя узнала вся масса украинцев, которая была на фронте и затем при развале его разошлась по всем уголкам Украины, Петлюра имел уже на Украине имя".

На початок 1918 року Симон Петлюра був відомим, популярним і впізнаваним в Україні. Одним із очільників України його бачили не лише українці, а й вороги. Саме вони і запровадили термін "петлюровці/петлюрівці", зробили його символом.

Важливість Петлюри для УНР визнавав, зокрема, ленінський Раднарком. Навіть після того, як Симон Петлюра пішов у відставку з посади Генерального секретаря військових справ. Радянський уряд і далі його вважав ледь не головним в Україні. Чітко цей факт змальовує повідомлення в газеті "Известия" від 13 лютого (31 січня) 1918 р.

Вирізка зі статті "Удар в спину", "Известия ЦИК", 31 січня (13 лютого) 1918 року

Утім, з популярністю Симона Петлюри "змагалася" популярність Володимира Винниченка, першого керівника уряду автономної України, який станом на 13 лютого, тобто на час згаданого повідомлення в "Известиях", уже майже два тижні був у відставці. Але при згадці про керівництво УНР більшовики вказали саме його. А не діючого голову Ради народних міністрів Всеволода Голубовича чи голову Центральної Ради Михайла Грушевського.

Симон Петлюра невдовзі після відставки взявся за створення військових добровольчих загонів – Гайдамацького коша Слобідської України. Створювався він, як відомо, саме для боротьби з більшовиками. "Кіш поклявся або вмерти, або вичистити Україну від більшовиків" - зазначалося агітаційному оголошенні.

Оголошення про формування Гайдамацького Коша Слобідської України. Нова рада, 12 (25) січня 1918 року

Очолений Симоном Петлюрою Гайдамацький Кіш став однією з основних збройних сил, які допомогли призупинити наступ більшовиків і придушити організоване більшовиками повстання у Києві. А от біля Крут вояків Коша не було, хоча керівництво червоних і вважало часом інакше.

Тож пов'язані з Петлюрою війська тепер мали підстави на "іменну" назву – як вояки очоленого ним коша. І така назва з'явилася. Щоправда, спочатку існувало декілька варіантів.

У вустах друзів і ворогів, і, відповідно, у їхній пресі, то лунало як "петлюрці", "петлюрОвці" і "петлюрІвці". Попри різні назви значення у цих випадках було однакове: очолювані Симоном Петлюрою загони.

Перші відомі на сьогодні з історичних джерел згадки про "петлюрців" і "петлюровців" датуються лютим, а "петлюрІвці" - квітнем 1918 року. Втім, у лютневому повідомленні у "Новій раді" то, схоже, просто подання офіційної інформації, оскільки точно такий же текст того дня було опубліковано в російськомовному "Вестнике УНР".

З повідомлення про виступ Євгена Нероновича 24(11) лютого на засіданні Народного секретаріату. "Нова рада", 26(23) лютого 1918 року

Вирізка з газети "Вістник УНР" за 26 (13) лютого 1918 року

Вирізка зі статті Івана Прихоженка "Провокація чи божевілля". Нова рада, 22 квітня 1918 року

Попри те, що сам Петлюра у той час не обіймав керівних посад в УНР, в очах ворогів він залишався символом збройного спротиву совітам чи навіть керівником військ УНР. Тим більше, що для цього були підстави: вояки Коша були у найгарячіших точках війни з червоною Росією.

Зокрема, Михайло Муравйов, фактичний керівник тих російських військ, що захоплювали у лютому 1918 р. Київ, який при загарбанні Києва відверто говорив про "загони з півночі", - він Петлюру вбачав скрізь. Та й взагалі Муравйов сприймав Петлюру як керівника усього війська УНР.

І саме тому свої, як би зараз сказали, ІПсО (інформаційні психологічні операції), цей кат Києва спрямовував проти Симона Петлюри. При цьому терміну "петлюрівці" Михайло Муравйов, схоже, не використовував, тобто у нього був такий собі "Петлюра без петлюрівців".

Уривок звіту Михайла Муравйова. З книги Антонова-Овсієнка "Записки о гражданской войне"

Були й інші знакові особи.

Нерідко у донесеннях згадувався Микола Порш (без вказівки на його посаду генерального секретаря/міністра військових справ) і зустрічалися навіть "поршівці". Це означення, зрозуміло, йшло насамперед з посади, але воно не прижилося.

Керівництвом же радянської (совітської) УНР часом вагомішою за Петлюру фігурою вбачався … Володимир Винниченко. І це попри те, що він від справ відійшов наприкінці січня.

Зокрема, у листуванні більшовицьких керманичів між собою чимало згадувалося про "винниченкову географію" через яку, буцімто, кордони України є такими як вони є.

Петлюра - Веукраїнський отаман

Та попри те, що більшовики в Україні вбачали таку ж, а то і більшу небезпеку від Винниченка, аніж від Петлюри, в очах, так би мовити, громадськості, саме Петлюра був головним.

У газеті "Правді" від 3 березня 1918 року опублікована замітка про заняття Києва ворогами совітів. Бачимо словосполучення: "українсько-німецькі" , "українські та австро-німецькі" війська. І "звання" Петлюри – "всеукраїнський отаман". А також мета походу – "звільнення від насильників-великоросів".

Газета "Правда", 2 березня 1918 року

Після вигнання більшовиків симпатик Антанти Симон Петлюра відійшов від військових справ. У квітні був обраний головою Київського губернського земства і незабаром очолив створений ним Всеукраїнський земський союз.

З цієї посади, позиціонуючи себе як захисника українських інтересів, опонував Скоропадському. Це вже трішки інша історія, у якій немає місця терміну "петлюрівці". Зауважимо лише, що 27 липня 1918 року Симона Петлюру заарештували. Це зміцнило його ореол борця за українські інтереси.

"Петлюровці" у вустах ворогів та самого Петлюри

Беззаперечне становлення терміну "петлюрОвці" (спочатку це було саме так) припало на час антигетьманського повстання. Директорія УНР, членом якої після звільнення з ув'язнення став Симон Петлюра, призначила його "Головним отаманом Українських республіканських військ".

Гетьманська влада не вбачала в Петлюрі реального лідера українського руху. Схоже, саме через це і саме для знецінення повстанців у листопаді 1918 року у владних директивах Гетьманату і легальній пресі їх почали означати як "петлюровців", намагаючись водночас поставити знак рівності між поняттями "петлюровець" і "бандит".

Цікаво, що й без аналогів звичних для нас сьогодні кліше про "звірства хунти" тоді не обійшлося. Замість дези про розіп'ятого хлопчика зразка 2014 року та подальших вигадок про нацизм гетьманці поширили міф про звірства "петлюрівців" над 33 офіцерами з відрізаними вухами та носами… І це, як згадував учасник подій, на багатьох діяло, особливо після масових повторів такої інформації.

Симон Петлюра спочатку намагався категорично заперечити поширюване ворогами визначення "петлюровці". У підписаному ним та начальником штабу військ УНР Олександром Осецьким 30 листопада 1918 року "Наказі Війську Української Народньої Республіки №7" (листівка) зазначалося:

"...В повідомленнях ворога про хід військових операцій проти прислужників самозванця-гетьмана противник називає війська Директорії УНР "Петлюровцями", "військами Петлюри" і т.д і т.инш.

Таке перекручування фактів ворогом є зовсім зрозуміле – він хоче затемнити величезний факт повстання цілого Українського Народу під проводом Директорії УНР... "

))) вместо трех абзацев скопировалось половина книги. Звиняйте.

досить тонка тема ....і досить болюча.

тут можна займати позиції з кожної із сторін ....навіть позицію Скоропадського з його варіантом УКРАЇНИ і що головне . ця його УКРАЇНА саме як державне утворення мало найбільше шансів на сувернітет, всі інші проджекти аля-Махно і тд були мертвонародженими і існували на протязі того часу коли в них були зацікавлені більш централізовані проджекти.

Якщо брати саме проект Петлюри то на грудень 18р ВЖЕ ВСЕ БУЛО втрачено .... чи врятував би декрат на землю ? можливо ....можливо розпаювання "дворянськох" земель і додало б банетів у війську Петлюри ...

на мою особисту думку єдиний шанс був в 17р, але треба було підтримати Антанту і тримати фронт проти троїстого союзу (при цьому вести таємні сепаратні перемовини з німцями (німців цікавив хліб ... можна було ніби і воювати, але не вести активних БД і відкуповуватися хлібом ..... хз чи така комбінація б пройшла і взагалі настіки реальна, це суто моя фантазія)), але протоки блоковані і підтримку б зброєю не було і тд .... ну хз ...

По Скоропадському і, відповідно, про причини причини появи директорії.

"..Восени 1918 року зовнішньополітичні орієнтири Павла Скоропадського круто змінились: листопадові революції в Австро-Угорщині та Німеччині спричинили крах його політичних партнерів, що підірвало основу стабільності гетьманської влади, і 14 листопада Скоропадський під тиском Англії, Франції, США та Італії оголосив про федерацію з майбутньою небільшовицькою Росією. Наступного дня Директорія – нелегальне урядове формування, створене 13 листопада на таємних зборах опозиційного гетьману Українського Національного Союзу, - закликала до повстання проти Скоропадського, котре почалось 16 листопада виступом Січових стрільців у Білій Церкві..."

"Якщо брати саме проект Петлюри то на грудень 18р ВЖЕ ВСЕ БУЛО втрачено .... чи врятував би декрат на землю ? можливо ....можливо розпаювання "дворянськох" земель і додало б банетів у війську Петлюри"

Думаю, тут ти помиляєшься

Вони ( директорія) якраз і роздали землі селянам, але йшла червона більшовиська чума...

стоп ...якщо я вірно памятаю, то земля залишалася у власності держави....? коли її селянам віддали ?

це я знаю ...ще наших Антатнта з Одеси вибивала, я писав за 17р.

можливо, я лише висловив своє розуміння ситуації,

запропонуйте ваш варіант порятунку умовно з 01.01.18р ?

ваше бачення дій ?

Теорітично все просто - не допустити і перемогти кацапів ( матросню більшовицьку), але перемогти не змогли. Під Крутами все і почалося...

кх .... ви сильно спрощуєте )))

я чекав від вас більш розгорнутого меседжа ))

від економічної ситуації до наявності зброї та політичної ситуації з дипломатичними відносинами.

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%96%D0%BB%D...

ось людина яка мене вчила історії ... https://ukurier.gov.ua/uk/articles/oleksandr-bilou...

я знаходжуся під впливом його висноків, це його ТЕМА, він поглиблено займався саме тематикою 17-21 р,

я очікував від вас альтернативної версії ... (я ж хз, може чи член Академії Історичних Наук) тому і просив більш розгорнутий варіант

До речі, ці події у Київі описує Булгаков у Білій гвардії. Але описує ця людина, котра народилась у Київі, як патріот білогвардейців ( такий він і був). Проти більшовиків, але і проти Директорії і гетьмана.

Звісно, таку людину треба послухати. Так глубоко, як він, я, наприклад, не вивчаємо ті ситуації.

Я не за 17 рік писав про "твою помилку", а про те, що якраз вони ( директорія) і забирали землі у купців і роздавали селянам. А в 17-м році ми були ще дуже імперськиі (кацапські). На той час петлюра, грушевський, віниченко, коновалець тільки починали ставати лідерами українського руху

((((

ех ... а я вже розігнався .....

тому ж і вписав про земельний закон,

по суті він був аналогічним більшовицькому, і дії Директорії були ледь не ідентичні більшовикам, не варто було чіпати буржуа, треба було будувати капіталізм, але нажаль в той час серед політичних діячів позиції соціалізму були домінуючими (в тих чи інших формах).

Єдиний шанс це розпаювання земель поміщиків серед селян, залишення заводів-фабрик буржуа, але ввеження соціальних гарантій для робітників (обмеження робочого тижня , мін ЗП , і тд(правла такого і в США ще не було, але тенденція вже була чітка на розвиток дакого аспекту)). А так реальної підтримки в Директорії не було, серед жодного з класів.

І відповідно шансів з війною прти більшовиків теж ... бо лише на патріотах війну проти цілого КЛАСУ не виграєш.

поччекайте,

згідно закону земельна ділянка передеєьться селянину в користування (і не є його власністю), за це селянин віддає третину вражаю, плюс сплучє за обробіток і тд.

Земля не є його власністю, земля належить Директорії.

http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history...

ЗЕМЕЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРAЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ 1918–1920. Закон про землю Директорії УНР від 8 січ. 1919 не поновив, а дещо модифікував нормативні акти Української Центральної Ради (див. також Земельне законодавство Української Народної Республіки 1917–1918). Він підтвердив скасування приватної власності на "всі землі з їх водами, надземними й підземними природними багатствами та лісами", перехід їх у загальнонар. власність

можливо ви не вірно трактуєте це

-"перехід їх у загальнонар. власність"

це чисто більшовицький тренд .....

ви або мене не розумієте, або тролите.

Може і так. Зараз легше писати, що треба було робити в ті часи.

Та я не збираюсь так глубоко це аналізувати. Тілько коротко. І згадав ті часи тільки для того, щоб підкреслити - Україна вже тоді билася за свою незалежність.

то просто я був відкритий до дискусу... є історичні процеси які проходить кожне державне утворення, і на цьому досвіді можна прогнозувати розвиток-занепад ти чи інших країн сьогодення.

ок

19 грудня 1918-го українська армія увійшла в Київ. Почалося відновлення республіканського устрою та УНР.

https://www.youtube.com/watch?v=1CiM8ZIeUB8

в пана Ігоря свій, особливий погляд на ці події.

Бачив і цей фільм, і гарно помятаю басовський Дні Турбиныих, полюбляю і по Андріївському пройтись біля житла Булгакова. 104 роки тому був шанс стати незалежною державою.

Тоді б і не було комуняцької історії в нас