Подтянулись немного к лидерам
З привітом від СаШо!
Розпочну з вилучення, бо саме його обговорюють на всіх сайтах замість гри. І намагаються переконати, що там нічого не було. Більше того - коментатор клубного каналу КК, який у першому таймі визнав справедливість вилучення, в перерві отримав вказівки та весь другий тайм бубнив про "спірне вилучення". Це все не просто так, бо всі пам'ятають, хто саме віддав наказ відродити Кривбас під керівництвом рішали Юзіка, і мріє в травні нагородити Юзіка орденом за чемпіонство. Тому не дивно.
Моя думка: вилучення справедливе. Так, Безкоровайний випадково зачепив ззаду ногу Ваната, але саме це призвело до падіння. Оскільки Ванат був попереду і вибігав 1 на 1, то це - червона, незалежно від причини. Якщо б не зачепив, навряд чи Ванат би розібрався під тиском двох захисників на швидкості. Тим більше, 0:2 на десятій хвилині - це все одно краще ніж 0:1 з вилученням на десятій хвилині.
Стосовно "Суркіс всьо купіл", що активно буде просуватися: Козиряцький був не радий такому рішенню. Настільки, що до кінця матчу взагалі боявся показати жовту господарям (щонайменше дві були залізними), щоб згодом ще когось не довелось вилучати. Якби він хотів допомогти Динамо, міг би призначити пенальті, коли впав Беніто. Хоча дійсно Беніто сам вдарився в ногу захисника, тут рішення теж було правильним.
Я впевнений, що Динамо виграло б і без вилучення, але цього ми вже не дізнаємося.
Посмотри видео - Бескоровайный Ваната не зацепил. Ванат упал потому, что наступил на поле не стопой, а её внешней боковой частью, что и привело к падению.
Просто, прокинув мяч в сторону к другому защитнику соперника, Ванат выгнул стопу и не вернул её обратно, а так боком и наступил.
К воротам бежать он и не собирался
Тепер власне про гру. Знімаю капелюха перед штабом СаШо. За тиждень настільки перебудував структуру гри, що ого-го! Зрозуміло, що він не Луческу, йому ще багато чого є доводити, але в нього є власні нові ігрові ідеї, яких давно не було у столітнього діда. Саме тому Динамо за 10 хвилин перемогло лідера, замість прогнозованих 3:1 на користь КК.
Що змінилося: по-перше - стратегія. Замість возилова всією командою на чужій половині з провалами в захисті після перехоплення СаШо вирішив побити Вернідуба його ж зброєю - контратаки із закиданням у вільні коридори. Результат всі бачили.
По друге: побудова команди (тактика). Луческу грав 4-3-3 незалежно від суперника. Всі це вивчили й успішно знаходили контргру. СаШо грав у 4-2-3-1. Головна відмінність - ДВА опорники (Бражко та Шепелєв), при цьому під час позиційного наступу вперед висувався Бражко, а Шепелєв страхував ззаду. Тому диспетчер Бражко не був під тиском як "останній" і сміливіше працював із м'ячем. Бражко керував грою, а не пасував вперед навмання, як при Луческу.
Друга системна відмінність - бровку займали не Дубінчак і Тимчик, а вінгери - Караваєв, Беніто і пізніше - Кабаєв. Дубінчак і Тимчик грали ближче до центру, чим повністю дезорієнтували гравців Кривбаса. Що це давало? У разі втрат на чужій половині ззаду було 4 захисники, рівномірно розподілені по ширині, а не два центрбеки. Вони гальмували атаку КК, а за цей час вінгери відходили назад. Тому лише один провал в обороні за матч стався на 45-й хвилині (якщо не рахувати сумбур перших п'яти хвилин).
Ну і моральний аспект після зміни тренера теж дався взнаки. В минулому матчі Караваєв не влучив жодного з трьох моментів, а сьогодні й він, і Ванат впевнено поклали з неосновної ноги (Влад правою, а Кара - лівою).
Ще додам, що сьогодні динамівці постійно переміщувалися, накривали вдвох, а третій вискакував на перехоплення в разі прокидання м'яча. Очевидна річ, яку при Луческу вони не хотіли робити. В другому таймі це було вже не так помітно, трохи розслабилися, але тоді вже все було зрозуміло.
А ще сьогодні була чудова взаємодія під час подач біля наших воріт - виграли весь верх, без паніки та порушень. Видно, що пропрацювали це.
Тому я стверджую, що сьогодні Динамо перемогло б і без вилучення. Тому СаШо заслужив на подяку.
По гравцям - сьогодні гру провалив лише Андрієвський, який неохоче увійшов у гру. Не сподобався Беніто: дуже повільно приймав рішення, а потім страждав, коли отримував по ногах. Супряга не був взагалі помітним, а Буяльський явно втратив форму. Решта в першому таймі сподобалися, а в другому найкращим був Кабаєв, хоча по своїм воротам у штангу теж він пробив.
Вдале рішення - поставити "живчика" Царенко із низьким центром тяжіння на слизьке поле. Він дуже добре пресував гравців Кривбаса, не даючи розігрувати м'яч. Шепелєв на своєму місці теж був дуже доречним. З мінусів - Дубінчак, який ближче до центру втратив атакувальні якості.
Ну а виграв гру Ванат. Форвард-бігунок - це те, що він вміє робити найкраще. А розбирати "автобус" - то не його сильне місце.
Тепер я вірю, що й проти Руха знайдуть рецепт. Бо Луческу би програв на контратаках.
Ответ на сообщение пользователя Игорини
“ З привітом від СаШо!
Розпочну з вилучення, бо саме його обговорюють на всіх сайтах замість гри. І намагаються переконати, що там нічого не було. Більше того - коментатор клубного каналу КК, який у першому таймі визнав справедливість вилучення, в перерві отримав вказівки та весь другий тайм бубнив про "спірне вилучення". Це все не просто так, бо всі пам'ятають, хто саме віддав наказ відродити Кривбас під керівництвом рішали Юзіка, і мріє в травні нагородити Юзіка орденом за чемпіонство. Тому не дивно.
Моя думка: вилучення справедливе. Так, Безкоровайний випадково зачепив ззаду ногу Ваната, але саме це призвело до падіння. Оскільки Ванат був попереду і вибігав 1 на 1, то це - червона, незалежно від причини. Якщо б не зачепив, навряд чи Ванат би розібрався під тиском двох захисників на швидкості. Тим більше, 0:2 на десятій хвилині - це все одно краще ніж 0:1 з вилученням на десятій хвилині.
Стосовно "Суркіс всьо купіл", що активно буде просуватися: Козиряцький був не радий такому рішенню. Настільки, що до кінця матчу взагалі боявся показати жовту господарям (щонайменше дві були залізними), щоб згодом ще когось не довелось вилучати. Якби він хотів допомогти Динамо, міг би призначити пенальті, коли впав Беніто. Хоча дійсно Беніто сам вдарився в ногу захисника, тут рішення теж було правильним.
Я впевнений, що Динамо виграло б і без вилучення, але цього ми вже не дізнаємося. ”
В перерві декілька разів показали епізод з вилученням. Після цього я теж змінив свою думку. Контакт, можливо, був, але Ванат почав падати раніше сам.
В какой-то мере момент напомнил эпизод 2006 Торрес-Ващук, больше вроде как Ванат зацепился за Бескоровайного, чем наоборот.
И Кривбасс частично сам стал заложником своей ситуации, трансляция совсем неидеальна оказалась и рассмотреть качественно эпизод не удастся
Ответ на сообщение пользователя Alf
“ В перерві декілька разів показали епізод з вилученням. Після цього я теж змінив свою думку. Контакт, можливо, був, але Ванат почав падати раніше сам. ”
Та і ще один захисник нависав, так що там максимум жовта
Ответ на сообщение пользователя Sanjjko
“ В какой-то мере момент напомнил эпизод 2006 Торрес-Ващук, больше вроде как Ванат зацепился за Бескоровайного, чем наоборот.
И Кривбасс частично сам стал заложником своей ситуации, трансляция совсем неидеальна оказалась и рассмотреть качественно эпизод не удастся ”
Як це можна порівнювати? Мені теж тоді було прикро, що вилучили Ващука, але ж він тримав Торреса за труси.
А щодо трансляції, то вона взагалі була ганебною. У складі своєї команди вказали два Стецькових і жодного Понєдєльника. В титрах тренерів у Вернидуба спочатку було ім'я, потім прізвище (так ми звикли), а у СаШо спочатку йшло прізвище (як було в СРСР). Титри авторів голів весь матч вказували Кабаєва замість Караваєва. А головне - приблизно на 5-й хвилині впав у своєму штрафному Дячук. Динамівці показували, що Приходько двинув йому ліктем по обличчю (я цього епізоду не бачив). ВАР навіть розглядав цей епізод щодо вилучення. Але криворізьке телебачення не показало жодного (!!!) повтору цього моменту. Згадалися трансляції Пенісова за участю Шахтаря часів Януковича.
Ответ на сообщение пользователя Игорини
“ Тепер власне про гру. Знімаю капелюха перед штабом СаШо. За тиждень настільки перебудував структуру гри, що ого-го! Зрозуміло, що він не Луческу, йому ще багато чого є доводити, але в нього є власні нові ігрові ідеї, яких давно не було у столітнього діда. Саме тому Динамо за 10 хвилин перемогло лідера, замість прогнозованих 3:1 на користь КК.
Що змінилося: по-перше - стратегія. Замість возилова всією командою на чужій половині з провалами в захисті після перехоплення СаШо вирішив побити Вернідуба його ж зброєю - контратаки із закиданням у вільні коридори. Результат всі бачили.
По друге: побудова команди (тактика). Луческу грав 4-3-3 незалежно від суперника. Всі це вивчили й успішно знаходили контргру. СаШо грав у 4-2-3-1. Головна відмінність - ДВА опорники (Бражко та Шепелєв), при цьому під час позиційного наступу вперед висувався Бражко, а Шепелєв страхував ззаду. Тому диспетчер Бражко не був під тиском як "останній" і сміливіше працював із м'ячем. Бражко керував грою, а не пасував вперед навмання, як при Луческу.
Друга системна відмінність - бровку займали не Дубінчак і Тимчик, а вінгери - Караваєв, Беніто і пізніше - Кабаєв. Дубінчак і Тимчик грали ближче до центру, чим повністю дезорієнтували гравців Кривбаса. Що це давало? У разі втрат на чужій половині ззаду було 4 захисники, рівномірно розподілені по ширині, а не два центрбеки. Вони гальмували атаку КК, а за цей час вінгери відходили назад. Тому лише один провал в обороні за матч стався на 45-й хвилині (якщо не рахувати сумбур перших п'яти хвилин).
Ну і моральний аспект після зміни тренера теж дався взнаки. В минулому матчі Караваєв не влучив жодного з трьох моментів, а сьогодні й він, і Ванат впевнено поклали з неосновної ноги (Влад правою, а Кара - лівою).
Ще додам, що сьогодні динамівці постійно переміщувалися, накривали вдвох, а третій вискакував на перехоплення в разі прокидання м'яча. Очевидна річ, яку при Луческу вони не хотіли робити. В другому таймі це було вже не так помітно, трохи розслабилися, але тоді вже все було зрозуміло.
А ще сьогодні була чудова взаємодія під час подач біля наших воріт - виграли весь верх, без паніки та порушень. Видно, що пропрацювали це.
Тому я стверджую, що сьогодні Динамо перемогло б і без вилучення. Тому СаШо заслужив на подяку. ”
А я що писав неодноразово, що Сашо норм тренер. Ще на весні помітив це, коли дєд на лікарняне свалив.
Гри не бачив, але прочитав комент, таке враження ніби матч передивився
Ответ на сообщение пользователя Игорини
“ Тепер власне про гру. Знімаю капелюха перед штабом СаШо. За тиждень настільки перебудував структуру гри, що ого-го! Зрозуміло, що він не Луческу, йому ще багато чого є доводити, але в нього є власні нові ігрові ідеї, яких давно не було у столітнього діда. Саме тому Динамо за 10 хвилин перемогло лідера, замість прогнозованих 3:1 на користь КК.
Що змінилося: по-перше - стратегія. Замість возилова всією командою на чужій половині з провалами в захисті після перехоплення СаШо вирішив побити Вернідуба його ж зброєю - контратаки із закиданням у вільні коридори. Результат всі бачили.
По друге: побудова команди (тактика). Луческу грав 4-3-3 незалежно від суперника. Всі це вивчили й успішно знаходили контргру. СаШо грав у 4-2-3-1. Головна відмінність - ДВА опорники (Бражко та Шепелєв), при цьому під час позиційного наступу вперед висувався Бражко, а Шепелєв страхував ззаду. Тому диспетчер Бражко не був під тиском як "останній" і сміливіше працював із м'ячем. Бражко керував грою, а не пасував вперед навмання, як при Луческу.
Друга системна відмінність - бровку займали не Дубінчак і Тимчик, а вінгери - Караваєв, Беніто і пізніше - Кабаєв. Дубінчак і Тимчик грали ближче до центру, чим повністю дезорієнтували гравців Кривбаса. Що це давало? У разі втрат на чужій половині ззаду було 4 захисники, рівномірно розподілені по ширині, а не два центрбеки. Вони гальмували атаку КК, а за цей час вінгери відходили назад. Тому лише один провал в обороні за матч стався на 45-й хвилині (якщо не рахувати сумбур перших п'яти хвилин).
Ну і моральний аспект після зміни тренера теж дався взнаки. В минулому матчі Караваєв не влучив жодного з трьох моментів, а сьогодні й він, і Ванат впевнено поклали з неосновної ноги (Влад правою, а Кара - лівою).
Ще додам, що сьогодні динамівці постійно переміщувалися, накривали вдвох, а третій вискакував на перехоплення в разі прокидання м'яча. Очевидна річ, яку при Луческу вони не хотіли робити. В другому таймі це було вже не так помітно, трохи розслабилися, але тоді вже все було зрозуміло.
А ще сьогодні була чудова взаємодія під час подач біля наших воріт - виграли весь верх, без паніки та порушень. Видно, що пропрацювали це.
Тому я стверджую, що сьогодні Динамо перемогло б і без вилучення. Тому СаШо заслужив на подяку. ”
Так, дійсно, теж дякую за такий коментар. Теж не бачив матч, а зараз ніби і подивися )
Як добре що той мертвий тягар нарешті залишив команду і більше не тягне ії на дно. Тепер можна хоч на якесь майбутнє сподіватись, та навіть про Лігу Конференцій помріяти.
Ответ на сообщение пользователя Игорини
“ З привітом від СаШо!
Розпочну з вилучення, бо саме його обговорюють на всіх сайтах замість гри. І намагаються переконати, що там нічого не було. Більше того - коментатор клубного каналу КК, який у першому таймі визнав справедливість вилучення, в перерві отримав вказівки та весь другий тайм бубнив про "спірне вилучення". Це все не просто так, бо всі пам'ятають, хто саме віддав наказ відродити Кривбас під керівництвом рішали Юзіка, і мріє в травні нагородити Юзіка орденом за чемпіонство. Тому не дивно.
Моя думка: вилучення справедливе. Так, Безкоровайний випадково зачепив ззаду ногу Ваната, але саме це призвело до падіння. Оскільки Ванат був попереду і вибігав 1 на 1, то це - червона, незалежно від причини. Якщо б не зачепив, навряд чи Ванат би розібрався під тиском двох захисників на швидкості. Тим більше, 0:2 на десятій хвилині - це все одно краще ніж 0:1 з вилученням на десятій хвилині.
Стосовно "Суркіс всьо купіл", що активно буде просуватися: Козиряцький був не радий такому рішенню. Настільки, що до кінця матчу взагалі боявся показати жовту господарям (щонайменше дві були залізними), щоб згодом ще когось не довелось вилучати. Якби він хотів допомогти Динамо, міг би призначити пенальті, коли впав Беніто. Хоча дійсно Беніто сам вдарився в ногу захисника, тут рішення теж було правильним.
Я впевнений, що Динамо виграло б і без вилучення, але цього ми вже не дізнаємося. ”