Комітет арбітрів ФФУ розглянув спірні епізоди в матчах 31-го туру української Прем'єр-ліги. Одним з найбільш обговорюваних питань було пенальті в ворота "Вереса" в поєдинку з "Шахтарем", Комітет арбітрів ФФУ на офіційному сайті дав свою оцінку цьому епізоду.

31-ий тур, 12.05.2018, матч "Зірка" - "Карпати"

45 хв. На користь гостей було правильно призначено 11У за навмисну ГР з боку гравця № 16 господарів, який у незграбній та у неприродній манері підстрибує угору з руками простягнутими до м'яча. У відповідності до нещодавно виданих положень IFAB, у цьому випадку ЖК не є обов'язковою (вона дається лише у випадку зриву ПА або у випадку із ЗОГМ, а в цьому випадку йшлося про ситуацію із м’ячом у повітрі).

87 хв. Гравцю № 70 гостей через отримання 2-ох ЖК була правильно винесена ЧК. На 41 хв. цей гравець порушенням проти суперника, футболіста № 77 господарів, перериває ПА. На 87 хв. він у точності повторює теж саме порушення, зриваючи ПА футболіста № 15 господарів. ЧК через отримання 2-ох ЖК винесена правильно.

31-ий тур, 12.05.2018, матч "Олімпік" - "Чорноморець"

47 хв. Гравець № 22 гостей грає в м'яч головою, грає вільно, чисто і очевидно випереджаючи суперника. Не досягнувши мети − взяття воріт, він згодом контактує з футболістом № 74 господарів, що не можна вважати порушенням, яке заслуговує на покарання. Арбітр правильно продовжив гру.

Читайте также: Комітет арбітрів ФФУ розібрав суперечливі моменти 28-го туру: "Верес" - "Динамо" - без питань?

67 хв. Гравець № 95 господарів навмисно блокує просування футболіста № 97 гостей, перекриваючи йому шлях рукою. Хоча № 97 і перебільшує наслідки (він одразу падає), проте арбітр повинен був покарати блокування перспективної атаки ШУ+ЖК. Рішення продовжити гру не відповідало характеру скоєного порушення.

88 хв. На користь господарів було правильно призначено ШУ, який призвів до автоголу гостей. Гравець № 42 гостей, ведучи єдиноборство із суперником, завдає передньою частиною правої ступні удару у ліву п'ятку футболіста № 41 господарів. Було прийняте належне та точне рішення передбачене положеннями Правилі 12.

90+3 хв. Арбітр правильно продовжив гру тому, що не було скоєно жодного порушення. Гравець № 44 господарів чисто грає в м'яч, не торкаючись футболіста № 24 гостей, який падає сам по собі. 11У було не призначено правильно так само, як правильно було продовжено гру.

90+5 хв. АА № 1 правильно піднятим прапорцем привернув увагу щодо неправильного положення гравця, який забив гол не за Правилами. В момент передачі з боку його партнера по команді, він сам знаходився попереду передостаннього захисника.

31-ий тур, 12.05.2018, матч "Сталь" - "Олександрія"

44 хв. Гравець № 66 господарів незграбно виконував прийом не за Правилами - він грав за межами штрафної площі не у м'яч, а у суперника, футболіста № 2 гостей. Арбітр вирішив продовжити гру, проте він повинен був зафіксувати порушення і призначити ШУ на користь команди гостей, винести ЖК футболісту № 66 господарів за зрив ПА.

Читайте также: Леонид Буряк: "Если "Шахтер" приедет в Киев не "основой" — это будет плевок не только в сторону "Динамо"

78 хв. АА № 2 вирішує продовжити гру і тримає прапорець внизу в моменті, коли гості забивали другий гол. Відео показує, що нападник гостей в момент передачі його партнера по команді знаходиться попереду лінії м'яча і тому це положення поза грою, що підлягає покаранню. Таку ситуацію складно оцінити, але рішення зарахувати гол є неправильним.

90 хв. 11У було призначено правильно. Воротар гостей, № 24, помиляється із прийомом на виході і здійснює другу спробу відбити м'яч, але завалює при цьому гравця № 17 господарів. Така ситуація заслуговує на очевидне покарання у вигляді 11У.

31-ий тур, 13.05.2018, матч "Шахтар" - "Верес"

5 хв. Гравець № 7 господарів передає м’яч партнеру по команді, футболісту № 31. Зі стоп-кадру видно, що цей гравець майже на лінії із передостаннім захисником і його ймовірне положення поза грою є нескінченно малим та таким, що його не може вловити людське око (його можна встановити лише після вивчення відео). АА № 2 не фіксує це положення, виконуючи інструкції УЄФА, які кажуть про те, що "у випадку сумніву − флаг не піднімай" ("in doubt no flag"). А цей випадок як раз і є таким − 11У на користь господарів було призначено правильно за очевидне порушення скоєне гравцем № 4 гостей.

31-ий тур, 13.05.2018, матч "Зоря" - "Динамо"

60 хв. Гравець № 7 господарів намагається виконувати дриблінг на межі із штрафною площею команди гостей в той час, як футболіст № 26 гостей намагається вести боротьбу, щоб заволодіти м’ячем. Гравець № 7 господарів, коли суперник вступає з ним в єдиноборство, вже знаходиться у навмисному падінні, він очевидно та незграбно падає на газон. Відео не дає вимірної глибини (плоска картинка), з якого до того ж не можна зрозуміти чи відбувся, чи ні контакт із ступнею гравця № 7, який у той момент знаходиться за межами штрафної площі. Арбітр займає оптимальну позицію. Гравцю № 7 господарів було правильно винесене попередження за симуляцію.